Cette unité d’enseignement vise à développer chez l’étudiant une démarche clinique rigoureuse fondée sur les données probantes, articulant les meilleures données scientifiques disponibles, l’expertise clinique, les valeurs et préférences de la personne soignée ainsi que les caractéristiques du contexte de soins. Elle met l’accent sur l’appréciation critique des synthèses de connaissances et des recommandations de pratique, sur leur applicabilité, puis sur leur transfert et leur implémentation afin d’améliorer la qualité et la sécurité des soins.

Temps présentiel : 15 heures

Charge de travail étudiant : 35 heures

Méthode(s) d'évaluation : Examen final, Participation et assiduité

Référence :
• Fortin, M.-F., & Gagnon, J. (2016). Fondements et étapes du processus de la recherche : méthodes quantitatives et qualitatives (3e éd.). Montréal, QC: Chenelière Éducation • Jordan, Z., Lockwood, C., Munn, Z., & Aromataris, E. (2019). The updated Joanna Briggs Institute Model of Evidence-Based Healthcare. International Journal of Evidence-Based Healthcare, 17(1), 58–71. • Gurevitch, J., Koricheva, J., Nakagawa, S., & Stewart, G. (2018). Meta-analysis and the science of research synthesis. Nature, 555(7695), 175–182. • Goldet, G., & Howick, J. (2013). Understanding GRADE: An introduction. Journal of Evidence-Based Medicine, 6(1), 50–54. • Graham, I. D., Logan, J., Harrison, M. B., Straus, S. E., Tetroe, J., Caswell, W., & Robinson, N. (2006). Lost in knowledge translation: Time for a map? Journal of Continuing Education in the Health Professions, 26(1), 13–24. https://doi.org/10.1002/chp.47 • Harvey, G., & Kitson, A. (2016). PARIHS revisited: From heuristic to integrated framework for the successful implementation of knowledge into practice. Implementation Science, 11, 33. https://doi.org/10.1186/s13012-016-0398-2 • Kynoch, K., Ramis, M.-A., & McArdle, A. (2021). Experiences and needs of families with a relative admitted to an adult intensive care unit: A systematic review of qualitative studies. JBI Evidence Synthesis, 19(7), 1499–1554. • Lockwood, C., Munn, Z., & Porritt, K. (2015). Qualitative research synthesis: Methodological guidance for systematic reviewers utilizing meta-aggregation. International Journal of Evidence-Based Healthcare, 13(3), 179–187. • Iowa Model Collaborative. (2017). Iowa Model of evidence-based practice: Revisions and validation. Worldviews on Evidence-Based Nursing, 14(3), 175–182. https://doi.org/10.1111/wvn.12223 • Munn, Z., Porritt, K., Lockwood, C., Aromataris, E., & Pearson, A. (2014). Establishing confidence in the output of qualitative research synthesis: The ConQual approach. BMC Medical Research Methodology, 14, 108. • Musselman, K. E., Shah, M., & Zariffa, J. (2018). Rehabilitation technologies and interventions for individuals with spinal cord injury: Translational potential of current trends. Journal of NeuroEngineering and Rehabilitation, 15, 1–8. • Ratelle, J. T., et al. (2019). Implementing bedside rounds to improve patient-centred outcomes: A systematic review. BMJ Quality & Safety, 28(4), 317–326. • Tufanaru, C., Munn, Z., Stephenson, M., & Aromataris, E. (2015). Fixed or random effects meta-analysis? Common methodological issues in systematic reviews of effectiveness. International Journal of Evidence-Based Healthcare, 13(3), 196–207. • AGREE Next Steps Consortium. AGREE II: Appraisal of Guidelines for Research & Evaluation II. • AMSTAR 2: A critical appraisal tool for systematic reviews. • Joanna Briggs Institute (JBI). Critical appraisal tools.